ANTECEDENTES:
Sobre el antiguo edificio
destinado a Centro de Salud, se proyecta la Rehabilitación de este para
destinarlo a las instalaciones de la Nueva Biblioteca y Centro de Estudios.
Se redacta un proyecto de rehabilitación a tal efecto
por valor de 321.667,54 euros
(P.E.M).
Una vez iniciados los
trabajos en dicho edificio, se constata la situación de mal estado en la que se
encuentra parte de su estructura, pues no es de extrañar por la antigüedad de
este.
Se hace necesaria la
redacción de un segundo proyecto de
refuerzo estructural por valor de 96.140,15
euros (P.E.M), los honorarios por la redacción de este proyecto se delegan
a la Diputación Provincial de Valencia.
Total coste de las obras: 417.807,69 euros.
Comprobadas las
Certificaciones de la empresa Guerola, responsable de la ejecución de las
obras, se constata que se ha agotado el
presupuesto sobre el proyecto de refuerzo estructural al 100% y sobre el Proyecto
de Rehabilitación se han certificado 32.437,06 euros mas respecto
a lo presupuestado en una partida denominada Honorarios. Es decir, hay un desvió de un 10% sobre el presupuesto
inicial de la obra.
En el último pleno del día
3 de Mayo, se han solicitado a través del PPOS
2012 otros 30.000 euros mas
destinados al mismo Proyecto de Rehabilitación,
a lo cual se nos ha contestado que van destinados a la mejora del Aire
Acondicionado por motivos de eficiencia energética.
CONCLUSIONES:
Con las obras de reforma de
la Biblioteca, volvemos a lo de siempre, como es un capricho y tiene que ser
por que yo lo valgo, un proyecto que podría haber costado 321.667,54 euros, han
salido por: 321.667,54+96.140,15+32.437,06+30.000,00 = 480.244,75 euros, es decir, casi un 49% mas. (Honorarios a parte).
En lugar de hacer un
estudio previo del estado real de edificio, en lugar de buscar otra solución,
otro emplazamiento, se opta por un refuerzo estructural costoso.
Desde cuando es la
constructora quien asume y paga los honorarios por la redacción del proyecto?
Cuando se desarrolla un
proyecto de ejecución, se estudian las necesidades de este y se dimensionan las
instalaciones para el edificio objeto de estudio, no se improvisa una vez
finalizado (Código Técnico de la Edificación) y se quiere justificar un gasto
extra de 30.000 euros con la búsqueda de la eficiencia energética del Aire
Acondicionado.
MI CONCLUSION:
ResponderEliminarEn el Ayuntamiento de Picanya departamento de urbanismo: 3 tecnicos funcionarios (aparejadores) (ni que fueramos Manhatam, y un arquitecto contratado como prestación técnica (que ya sabemos de que otro organismo publico viene), y va y un proyecto no muy grande se desvia 96140,15 euros para refuerzo estructural.
¿que ha pasado......?
Es de agradecer este tipo de entradas en el blog, con cifras concretas, objetivas y contrastadas.
ResponderEliminarYa es hora que TODOS LOS CIUDADANOS QUE NOS ESTIMAMOS PICANYA, nos enteremos con pelos y señales de la forma que los dirigentes socialistas de este pueblo gestionan el dinero público, el dinero que todos y cada uno de los ciudadanos aportamos con nuestro sudor y sacrificio y en los tiempos que corren más aún si cabe.
Con la que está cayendo y tenemos que seguir viendo estos despilfarros por caprichos políticos!!!
NO ESTARÍA DE MÁS QUE EL SR. ALCALDE DÉ EXPLICACIONES SOBRE LA GESTIÓN DEL DINERO PÚBLICO QUE SE HA HECHO EN ESTA ACTUACIÓN a todos y cada uno de los ciudadanos, SI TANTO SE ESTIMA PICANYA (o al menos eso dice, pues que lo demuestre).
Si no se entiende mal, los honorarios profesionales por la redacción del Proyecto de Refuerzo Estructural (32.437,06 € sobre un presupuesto de 96.140,15 €) suponen un 33,74% !!!
ResponderEliminarAl respecto cabe preguntarse lo siguiente:
1. Este importe de redacción de proyecto se ha obtenido aplicando los baremos de Honorarios Profesionales de algún Colegio Oficial, por ejemplo, el de Aparejadores, Arquitectos Técnicos e Ingenieros de la Edificación?
2. Cuál ha sido la fórmula de adjudicación para la redacción del mismo? Quién ha redactado finalmente este proyecto y cobrado estos honorarios?
3. Acaso no hay ningún técnico competente en la materia y con la titulación suficiente en la plantilla fija del Dpto. de Urbanismo del Ayto. de Picanya para poder realizar este trabajo y ahorrar así este dinero público? Y no será por falta de personal, porque bien dotado de personal sí que está sí.
Pero si vamos más al origen y a la raíz del tema, no se podría haber sabido, o al menos intuido la necesidad de este refuerzo estructural por la propia tipología constructiva de la época del edificio y el cambio de las cargas de uso del edificio al transformarlo en una nueva biblioteca?
No se podría haber hecho un estudio valorado sobre esta cuestión por los propios Técnicos Municipales a priori para poder contemplar otras opciones?
Sr. Alcalde, SI USTED SE ESTIMA PICANYA – como todos los vecinos lógicamente -, cumpla su palabra cuando dice que: “EL OBJETIVO CLARO ES REDUCIR EL GASTO (…)”, tal y como aparece en la portada del núm. especial MEMORIA 2011 en el periódico local “DE CASA EN CASA” de enero de 2012 y no intente engañarnos y vender a la ciudadanía lo que no hace, porque con una buena parte de ella no lo conseguirá nunca.
El Sr. Almenar, cada vez más, demuestra que su epoca pasó.
ResponderEliminarLa epoca no, el siglo.....
ResponderEliminar